Составы сплава цепей приведены справа. Напомню, что анализ я делал по-быстрому, безо всякой пробоподготовки и т.п. Метод анализа не позволяет определять один важный элемент сплавов - углерод, но его, точно, тут и немного. Тем не менее можно отметить несколько вещёй: Состав шайбочек совершенно не влияет на износостойкость цепи, поэтому на самом деле их, похоже, деляют на одном конвеере для всех цепей. Износостойкость определяется результирующей твёрдости внутренних и внешних пластин (даже, я бы сказал самой твёрдой из них) и отдльно - пинов. SRAM 951 является, без сомнения, худшей - она состоит почти из чистого чугуния. Однако, она всё-таки не полная дрянь - в самой важной части (IMHO!) - пине содержится немало хрома. Пины SRAM 971, похоже, самые лучшие - в них более половины хрома, а внение пластины идентичны с цепью 991. А внутренние - берут с конвеера производящего 951. В 991 почему-то используются не столь легированные пины, внешние пластины берутся от 971, шайбы все общие, а внутренние пластины тоже легированы немалым колличеством Ni, причём больше, чем во внешних пластинах. То есть, 991 - почти полностью нержавеющая (за исключением шаибочек). Её пластины лучшие, а пины чуть хуже, чем в 971. А что я могу сказать о том, сколько они ездят? И так приведу свои данные, за сколько км (а эти км могли быть принципиально различны, но какое-то представление они дают) растянулся кусок цепи с 10,70 до 10,75 см (это начальное растяжение, с которого я цепь откладывал до зимы). Итак: 950 проработала 851км, 971 - 1150, а самая дорогая и плохенькая (по составу) 991 - 2150 км! |
|